Spijkerbroek huren
Ik heb altijd geleerd dat je als huizenbezitter beter af bent dan als huurder. Als huurder ben je immers elke maand een x bedrag kwijt, en bouw je niets op. Als huizenbezitter betaal je ook elke maand een bedrag, maar in ruil daarvoor wordt je huis meer van jou. Bezit is dus beter dan huren, begreep ik hier van. Maar nu is er iets nieuws: een spijkerbroek huren.
Het idee achter een spijkerbroek huren
De gedachte achter een spijkerbroek huren vind ik mooi: als je de broek weer inlevert wordt die opnieuw gebruikt, en wordt er een nieuwe spijkerbroek van gemaakt. Zo bezuinig je natuurlijk enorm op grondstoffen. Een spijkerbroek huren is een idee van het modemerk Mud. Het heet Lease a jeans.
Circulaire economie
Een spijkerbroek huren past in het idee van circulaire economie. In een circulaire economie ga je veel zuiniger met de aarde en grondstoffen om. De circulaire economie richt zich namelijk op hergebruik van producten en grondstoffen. Je gaat van verbruik naar gebruik.
Lineaire economie: pakken, gebruiken, weggooien
In Nederland hebben we nu nog vooral een linaire economie. Daarbij staat 'Pakken, gebruiken, weggooien,' centraal. Een goed voorbeeld van een product van de lineaire economie is de iPad. Die hebben ze zo gemaakt dat het bijna onmogelijk is de batterij te vervangen. Je bent bijna gedwongen het ding weg te gooien en een nieuwe te kopen.
Het mooie van een circulaire economie is dat fabrikanten er dan belang bij krijgen dat dingen níét kapot gaan. Zo hebben de fabrikanten van mudjeans er belang bij dat hun spijkerbroeken van goede kwaliteit zijn, en niet stuk gaan.
Hoe werkt een spijkerbroek huren?
- Ga naar mudjeans.nl en kies een model uit wat je leuk vindt.
- Vul je gegevens in en betaal een eenmalig 'instapbedrag' van 20 euro.
- Je krijgt een bevestiging van je bestelling, en betaalt over een periode van 12 maanden 5 euro per maand via automatische incasso. Daar ben ik dan weer niet zo'n fan van.
In totaal ben je dus 80 euro kwijt om een jaar lang gebruik te maken van je spijkerbroek. Een spijkerbroek kópen op de site van mudjeans kost 99 euro.
Eén van de grote voordelen vind ik dat je gebruik kunt maken van hun gratis reparatieservice, als je een scheur of gat in je gehuurde spijkerbroek krijgt.
Eén jaar een spijkerbroek huren: en dan?
Na dat jaar heb je 3 opties:
- Je stuurt de broek terug
- Je kiest een nieuwe broek uit
- Je verlengt het contract en betaalt 4 extra maandtermijnen 'statiegeld' ad 5 euro. Daarna mag je de broek houden. De broek heeft je dan dus 100 euro gekost. Besluit je na een aantal jaren de broek toch alsnog in te leveren, dan krijg je je statiegeld ad 20,- terug in de vorm van korting op een volgende aankoop.
Jeans huren versus spijkerbroek kopen
Ik heb even op hun website gekeken, en zag dat als je een broek bij hen koopt je 99 euro kwijt bent. Een jaar lang een spijkerbroek huren is dus 19 euro goedkoper. Maar ook een gekochte spijkerbroek mag je terugbrengen, en ook dan krijg je 20 euro retour. Maar dan mis je wel de gratis reparatieservice.
Zelf draag ik al jaren geen spijkerbroeken meer, maar ik herinner me dat hoe ouder een spijkerbroek werd, hoe fijner hij zat. Dus ik stel me zo voor dat na een jaar spijkerbroek huren, hij fijner is dan ooit.
Is het gebruik belangrijker dan het bezit?
Op de Mud Jeans website schrijven ze over een spijkerbroek huren:
'Het gebruik van het product is belangrijker, dan het bezit ervan.'
Dat vind ik eigenlijk erg mooi klinken. En het zette me aan het denken. Bij boeken doe ik dit al. Ik vind het helemaal niet erg om een boek na lezing terug te brengen naar de bibliotheek. En ik was ook een grote fan van de spelotheek toen de kinderen nog kleiner waren.
Maar bij kleding? Ik weet het niet. Ik vind het toch wel leuk om zo'n tweedehands Laura Ashley rok echt te hébben.
Ik denk dat ik het op een gegeven moment erg ingewikkeld zou vinden om veel dingen te huren. Je moet dan betalingen en contracten bijhouden. Ik heb in dit geval liever een eenmalig contact (he, ik koop van jou deze leuke spijkerbroek voor 50 euro, en daarna loop ik de winkel uit en heb ik niets meer met je te maken) dan een maandelijkse betaling.
De kringloopwinkels hangen vol met spijkerbroeken in alle soorten en maten. Het is even zoeken en je hebt er tijd voor nodig maar je kan zo goed en goedkoop meer broeken afwisselen. En als hij na paarkeer dragen toch niet 100% niet bevalt gaat hij weer terug en is er iemand anders wel blij mee.
Nee huren lijkt mij niks, verhoogt ook weer je vaste lasten per maand.
Het is wel duur he?
Wat betreft hueren en kopen,zo ben ik ook opgevoed maar met de huidige ellende op de koopmarkt gaat dat allang niet meer op.
Wij huren ,heerlijk,geen schulden,geen hypotheekaftrek die ophoudt,tijd,geld en energie over want als de verwarmingsketel kapot gaat wordt er een nieuwe geplaatst enz.
We hebben gespaard voor de oude dag ,hebben een heerlijk groot huis met grote tuin en garage en zitten niet vast op een plek.(we wonen niet scheef en hebben geen huursubsidie)
Zo klinkt huren inderdaad heerlijk! Huren lijkt me ook vrijer voelen. En geen schulden hebben, dat is natuurlijk ook super.
Wel duur. Bij Jeans Center kun je er twee of 3 kopen voor die prijs. En jaren lang mee doen.
En ... Met al die opties en voorwaarden met behoorlijk lange termijn (een jaar) , vraag ik me af of je werkelijk je geld terug krijgt als het zover is. Dan zijn de regels niet meer geldig. Maar ze hebben wel je geld binnen.
Ik haat op afbetaling betalen. Als !! Ik het geld niet heb, zou ik het ook niet kopen. Het is net als schuld, Nee, dank u !!
Ik ben ook geen fan van op afbetaling betalen. Maar dat is hier niet het geval: dat maandelijkse bedrag wordt gezien als de huur die je betaalt. Maar ik weet wat je bedoelt. Ik heb zelf liever ook niet zo'n geldlek!
En trouwens vraag ik me af hoe "nieuw" is je gehuurde spijkerbroek ? (In het begin dus)
En als je na een jaar, terug mag brengen ... Wordt ie dus opnieuw "verhuurd" ...
Ik vind dus 80 euro voor een tweede hand (x keer tweedehands) dan heel erg duur. En laat dan het versleten, gaatjes en vlekken staan :-(
En wat dan als je zelf kapot, erg kapot maakt en/of vlekken maakt? Wordt het contract dan gebroken en doei al je geld ... Pfff
Ingewikkeld voor mij en gevaarlijk ...
Een huis huren vind ik ergens veel 'normaler/ dan een spijkerbroek. Maar ja, ik koop mijn spijkerbroeken voor 35 euro met de juiste breedte- én lengtemaat, en houd dus geld over als ik twee spijkerbroeken koop in plaats van huur. Ik draag ze ook helemaal af, en dat duurt bij mij wel meer dan een jaar... ik blijf dus gewoon lekker kopen.
Zoals Sterre al zegt, een huis kopen is lang niet meer zoveel beter als huren. Wij huren ook, want op alleen het salaris van mijn vriend kunnen we echt geen hypotheek krijgen. Maar dan ook: huizen worden sneller minder waard dan je aflost op je hypotheek tegenwoordig.
Ik heb helemaal geen idee van de prijzen van spijkerbroeken, omdat ik die nooit koop. Maar als je die voor 35 euro kunt kopen, dan is huren voor 80 euro inderdaad behoorlijk aan de prijs. Dan zou je het moeten doen vanuit ideële motieven.
Ik blijf gewoon lekker mijn tweedehands Laura Ashley rokken kopen op eBay!
je betaald niet alleen voor de broek,maar ook betaal je mee aan personeel, bedrijfspand, administratie er dergelijke, dat doe je natuurlijk ook als je een broek koopt ,maar dan is de broek van jou en kun je er mee doen wat je wilt, ook vraag ik me af wat er gebeurt als het bedrijf failliet gaat. nee ik koop zoveel mogelijk kleding in de kringloop en gooi kleding ook nooit weg, wat nog goed is maar ik om wat voor reden ook niet meer draag gaat het terug naar de kringloop of het goede doel, als het niet meer draagbaar is, kijk ik of ik er iets anders van kan maken en anders gaat het in de kleding container , dus ik gooi niets zomaar weg.
Eigenlijk doe jij dus al aan circulaire economie! Je draagt het, en brengt het dan terug voor recyclen. En jouw methode is veel goedkoper.
Mjn broeken kosten gemiddeld een tientje en dan zijn ze meestal nog nieuw of bijna nieuw ook.
Met de gemiddelde broek doe ik toch wel een paar jaar.
En als er wat aan is maak ik hetzelf wel.
Stel dat je voor elke losse knoop terug naar de winkel reizen moet of hem weer op moet sturen.
Kost allemaal extra geld.
Mijn (spijker)broeken zijn veel goedkoper, voor de prijs van 100 euro heb ik wel 2 of 3 broeken en ik doe er langer mee dan een jaar. Als ik ze niet meer wil gaan gaan ze naar de kledingbeurs van de kerk of in de zak van het Leger de Heils, dan krijgen die er nog wat voor.
Het lijkt mij een ingewikkelde constructie om een broek te huren.
Ik draag ook al jaren geen spijkerbroeken meer. maar als ik het wel zou doen, dan zou ik een spijkerbroek kopen. Ik ben 1.86m lang en ik denk niet dat ze een spijkerbroek in mijn lengtemaat verhuren...
En wat betreft het huren of kopen van een huis: ik ben verknocht aan huren. Laatst was de kraan van mijn wasmachine kapot gegaan. Is gemaakt en betaald door de woningbouw. Geen hypotheek die als een molensteen om mijn nek hangt, hoef mij nooit geen zorgen te maken of ik het huis ooit wel weer verkocht krijg en als je geluk afhangt van of een stapel stenen wat een huis heet jouw bezit is ja of nee... Dan zoek ik het toch echt in wat anders.
Ja, ik zie zeker de voordelen van huren als ik dat zo hoor. Het klinkt veel vrijer!
nou ik vind de voordelen niet zo heel erg groot, want als er in mijn huis iets kapot is moet ik me flink inspannen om iets gerepareerd te krijgen , zo hebben ze het tuimelraam op de kamer van mijn dochter binnen 3 maanden 5 keer opgeknapt om tenslotte tot de conclusie te komen dat het toch echt vervangen moest worden, het slot van de schuurdeur is 4 keer gerepareerd om tenslotte toch maar de hele deur te vervangen.omdat hij echt verrot was, werd de leiding van een verwarming na veel zeuren pas gerepareerd ,terwijl hij toch echt lekte en als laatste werd een lekkage pas na 2 jaar af en toe oplappen pas echt goed verholpen. het huis is uit 1983 en er zijn echt dingen die nu niet meer te repareren zijn ,maar omdat het huis verkocht gaat worden als ik vertrek ooit, wil de woningbouw vereniging er eigenlijk geen geld meer insteken, ik zit met een naar gevoel op het volgende te wachten wat er kapot gaat, want het kost je elke keer veel ergernis en moeite om het verholpen te krijgen
Ik heb het weleens overwogen om dit te doen, maar afgezien van hun korte lengtemaatjes, vind ik het te duur. En dan heb je pas 1 spijkerbroek, terwijl ik in mijn kast zo'n vijftien verschillende en superlekker zittende jeans heb liggen die ook allemaal afgedragen gaan worden. Ik heb met jeans zo'n beetje wat jij met die rokjes hebt;)
Overigens ontvang je bij mudjeans wel altijd een ongedragen broek en gaan ze niet nog eens naar een nieuwe eigenaar!
Nee, wat ik er van begreep wordt een gedragen broek helemaal uit elkaar gehaald en opnieuw gebruikt. Voordeel is dat er dus geen nieuwe grondstoffen voor worden aangesproken.
Het idee erachter is nobel, alleen komt de uitvoering nogal commercieel over. Ze kunnen ook gewoon zeggen dat je korting krijgt als je je oude spijkerbroek inlevert. Dan kunnen zij recyclen en hoeven wij niet te huren.
Goed punt Maia. Nu vraag ik me af waarom ze dat eigenlijk niet doen!
Als ik ze nieuw op de rommelmarkt kan kopen voor 2 euro voel ik me veel rijker dan een broek huren en hier worden ze echt helemaal opgebruikt. Dus van terug brengen is dan geen sprake. Zit er ook een termijn aan? Ik heb het filmpje niet bekeken.
Het filmpje gaat over 'circulaire economie' niet over een spijkerbroek huren Johanna. Maar als je er tweedehands voor 2 euro een koopt, is dat volgens mij ook een vorm van circulaire economie!